Професор Божидар Митрович выиграл суд в пользу сербского поставщика фруктов

401
Божидар Митрович
Божидар Митрович

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд из Санкт-Петербурга, на заседании 10 апреля 2019 года, принял Постановление по которому взыскал задолженность и неустойку в пользу сербского поставщика фруктов солидарно как с российского контрагента – импортера так и с реального получателя груш, который не имел договор с сербской компанией в письменной форме.

Этот важный прецедент облегчить положение многих сербских поставщиков фруктов и других товаров, поскольку в России распространилась схема, по которой таможенные брокеры появляются как организации, которые заключают договора с сербскими и всеми остальными экспортерами товара на Российский рынок. Проблема в том, что российский контрагент – импортер не получает товар, но только его растаможивает, получая за это вознаграждение, которое не соответствует стоимости товара и в случае неоплаты со стороны реального получателя товара, импортер-брокер не может возместить эту сумму иностранному поставщику, даже в случае судебного решения. Более того брокеры через некоторое время банкротятся и таким способом наносится вред не только иностранным поставщикам, но и имиджу России. При этом торговцы фруктами, которые реально держат монополию на миллиардном рынке фруктов и овощей России, используя такие схемы, не позволяют поставщикам фруктов из Сербии и других сербских странах выход на рынок фруктов в России. Благодаря этой искусственно созданной монополии и барьерам эти торговцы фруктами держат высокие цены на овощи и фрукты в России.

Этого прецедента добился серб Божидар Митрович, который временно живет и работает в России больше 34 года в ведущих российских университетах в качестве профессора.

Поскольку российское законодательство это допускает профессор Митрович работает и адвокатом и защищает интересы не только сербских компаний в арбитражных и международных третейских судах в Москве, но и в других российских городах.

Поскольку активно читает лекции студентам и не всегда может присутствовать судебным заседаниям профессор Митрович привлекает к судебным делам и своих российских коллег адвокатов. Но прежде всего тех, которые своим талантом могут принимать неординарные решения в законной защите своих клиентов.

Защищая сербского поставщика из Республики Сербской адвокат Митрович иском просил суд взыскать не оплаченную сумму как с покупателя, который заключил договор с сербской компанией а также и с реального получателя товара, который нигде не фигурирует в импортных документах и не имел договор в письменном виде с сербской компанией.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск сербского поставщика, но взыскал долг только с импортера товара, который являлся контрагентом сербской компании, отказав требованию истца взыскать долг с реального получателя товара. Но именно реальный получатель товара нанял сюрвейерскою компанию (независимую оценочную организацию), которая проверила условия поставки товара и фотографировала что температура хранения товара превышает 2 градуса, что не допустимо и ведет порче фруктов. На основании такой отчетности получатель товара не имея контрактные отношения со сербским поставщиком товара направил претензию именно сербскому поставщику в Республику Сербскую и, сославшись на якобы уменьшение качества товара из-за несоответствующей температуре хранения, отказал платить половину стоимости товара.

Уже в иске проф. Митрович указал, что независимая оценочная организация записала температурный режим не на грузовиках, в которых сербы поставили груши, но на складе реального получателя товара, за что сербы не несут ответственность. Поэтому второй ответчик, в своем отзыве на иск, даже не ссылался на анализ сюрвейера. Но адвокат Митрович подробно изложил в суде, не только все недостатки этого бесполезного для импортера сюрвейерского отчета, но и приводил этот отчет как наглядное свидетельство, что второй ответчик реальными действиями и его предъявлением вместе с претензией претензии сербскому поставщику подтверждал, что принимает и понимает свои договорные отношения с сербской компанией.

Суд первой инстанции отказал таким доводам истца и его представителям.

Но Ответчик-импортер которого суд первой инстанции обязал возместить неоплаченную сумму товара обжаловал решение суда сославшись на то, что по его мнению, взыскать долг нужно только со второго ответчика. Представители Истца частично подержали жалобу Ответчика 1 и снова потребовали от апелляционной инстанции взыскать в пользу сербского поставщика солидарно и с Ответчика 1 (импортера) и Ответчика 2 (реально получившего товар), ибо оба они, по мнению Истца, являются участниками сделки.

И в апелляционном суде началась драматическая борьба. Адвокат Второго ответчика яро защищал позицию суда первой инстанции, что он не имеет договорные отношения с сербским поставщиком фрукт и не может нести ответственность и возмещать не оплаченный товар, вопреки тому, что не предоставил доказательства, что оплатил товар даже своему русскому поставщику с которым имел договор поставки.

Адвокат Митрович подал ходатайство суду о выдаче аудио записи заседания суда первой инстанции, в рамках которого утверждал, что второй ответчик своими конклюдентными действиями, претензией и отчетом представленным сербской компании подтвердил, что имеет с ней договорные отношения.

Но поскольку на стороны второго ответчика было решение суда первой инстанции Божидар попросил суд разрешить ему изложить и непривычные способы доказывания обоснованности требования, что необходимо взыскать неоплаченную сумму и с Второго ответчика.

Представил Митрович и ответчику и суду свою небольшую книгу – сувенир на которой было написано ее название: «Внутри Новый Год». Объяснил – как возникло слово «Новый Год», а также, что слово «культура» возникло в эпоху Лепенского Вира 12 200 лет тому назад из слова «Коло», когда древние славяне 21 июня видели, что Солнце в 6 часов утра над горкой Трескавац своими лучами формирует букву «А», что они восприняли как «Аз» и заметили что Солнце каждое утро рождается в другой точки двигаясь «о десницу» по отношению к этой статичной горке. Заметили наши предки что это Коло-движение отрежется на сечении дерева в виде годичных колец. Когда раскрыли – когда добавляется не дереве «Новый Год (Новое Годичное кольцо)» они осознали КолоДар, что мы сегодня называем каленДарь. Поняв эту годовую цикличность воскрешения природы наши предки могли перейти с кочевого на оседлый образ жизни, и дерево стало для их Божественным материалом. Поэтому внутри сувенира – книге на котором написано «Внутри Новый Год»  находится – срез дерева, который действительно содержит Новый Год. Адвокат Митрович представил суду и Второму ответчику и другу маленькую, но важную книжку, на которой написано «Leges duodecim tabularum – как доказательство этРусского происхождении Римского права». Объяснил профессор и адвокат Митрович, что на всех языках мира этот первый закон Римского права из 451 то есть 450 года до н.э. переводится как «Закон XII таблиц», что неправильно ибо там нет каких либо таблиц и во вторых слово «tabula» в первую очередь обозначает «дощечка» и в сувенире находится именно реконструированная Первая из 12ти дощечек этого первого римского закона, что есть доказательство, что первые знания о праве римляне узнали у этрусков а не у греческих колоний, ибо для этрусских (колоВен/слаВян) дерево имело Божественное значение. Профессор Митрович уверен, что его студенты, которым преподает дисциплину «Римское право» и отдельно «Славянское право» когда дотронутся до этой дощечки, никогда не забудут, что Римское право, по происхождении – этРусское. И когда все уже недоумевали – как это связано с Вторым ответчиком адвокат Митрович сослался на профессора «Римского права» Обрада Станоевича, что Римское право охватило в себя и права других народов, и в первую очередь право этРусских. Так одна из форм достижения договора, которой не было в Римском праве, сохранилась на острове Род, которое название филологи неправильно переводят как о. Родос (хотя «ос» является только обозначением что это имя существительное мужского рода). А именно на о. Род сохранились правила о консенсуальных договорах «к заключению которых приводило согласование воли сторон по поводу существенных элементов, независимо от того, каким образом эта воля была выражена: определенно или молчаливо, конклюдентным действием или письмом.» (согласно учебнику проф. Станоевича «Римское право», с. 433 перевода на русский язык) И именно это то доказательство, что тысячелетиями достигались эти договора и российское и законодательство и суд должны уважать эту собственную традицию, ибо русская род-овая культура и цивилизация, отличается до сих пор от римской территориальной цивилизации, ибо Русская культура зародилась в эпоху Лепенского Вира и Винчи.

Современное российское законодательство подразумевает ужесточение ответственности в виде ответственности директора, учредителя. И суд постановил взыскать долг с оба ответчика применив законодательные определения о достижении договора и договорных отношений простыми выражениями воли о существенных элементах договора, ибо между контрагентами, включая и Второго ответчика не было расхождении о цене товара, которую тот реальный получатель (а не только импортер) должен оплатить полностью иностранному поставщику.

Было ли все так, как здесь изложено, каждый может проверить из имеющейся аудиозаписи заседаний, как апелляционной инстанции, так и арбитражного суда первой степени.

Когда обратили внимание профессору Митровичу, что заседания когда он участвует в рассмотрению дела длятся гораздо дольше чем когда участвуют только русские адвокаты он сказал «В этой лаконичности русских адвокатов есть вина и нас профессоров, ибо студенты права в России, к моему сожалению, обучаются прежде всего на основании лекций, но не на основании (качественных) учебников. Поэтому студенты не учат в слух, а именно тот факт, что студенты «не прогнали сложную юридическую терминологию через собственные уши», и ведет этой лаконичности. Во вторых судьи в большинстве случаев не понимают, что в судебном зале «юстиция» – это истец и ответчик, и то что они устят в виде иска и отзыва, в виде выступления и прений должно быть отражено в судебном решении с оценкой суда, какому из этих высказываний больше надо доверят! Это вопреки тому, чтор мои доклады и выступления об этом в международных третейских судах и в арбитражных судах опубликованы Российским государственным университетом правосудия как в Москве так и филиале университета в Казани, и даже в США в ежегоднике по праву Пенсильванийского государственного университета. Все они опубликовали как «настоящую научную сенсацию» с «вескими доказательствами» о том что слово iustitia/юстиция происходит от древнерусского/сербского слова “уста/устыты/произносить” и что в судебном зале суд только обеспечивает юстицию (устение) истца и ответчика»

Блестящее выступление профессора Митровича в том числе и в российских судах публиковались в российских научных журналах и даже на Западе и в США. Но ни одна сербская газета об этом ни слово не опубликовала. Божидар неоднократно предлагал прочитать лекции сербским компаниям в Хозяйственной палате Сербии и Министерстве торговли и туризма Сербии, чтобы сербские поставщики избежали ошибочные оговорки в договорах и смогли даже договором предотвратить нарушения контрактов в России. Но эти  «сербские» структуры – немые и глухие к инициативам профессора Митровича и не пытаются защитить маленьких, средних и даже крупных сербских производителей и экспортеров. Вот и в этом споре сербскому профессору и адвокату было необходимо преодолеть ошибочную арбитражную оговорку, ибо в договоре была согласована компетенция уже не существующего  третейского суда.

Прослушайте ауди запись. Узнаете как возникла культура, об истории русского (славянского) а также и истории римского права и о солидарной ответственности российских импортеров товаров. Может быть еще какой из русских университетов восстановит дисциплину «славянское право», которое было упразднено 100 лет тому назад в России и 70 лет назад в Югославии, прежде чем профессор Митрович дисциплину «Славянское право» восстановил в университете МНЭПУ в Москве.

Адвокат Божидар Митрович и в суде продемонстрировал, что рекламационное право и рекламации сложенным рекламационным процессом ведут к объективизации субъективных прав всех участников сделки. Продемонстрировал, что если суди будут правильно применять правила Рекламационного права (что было название его докторской диссертации, которую защитил на кафедре гражданского права юридического университета МГУ им. М. В. Ломоносова), включая и правила о всех элементах рекламации и сроках рекламационного процесса, которое предусмотрены не в АПК, но в материально-правовых нормах Гражданского кодекса, то существенно уменьшится количество споров, и адвокаты получать больше времени чтобы доказывали свои права.